ЕГЭ 2012

в) Экзамены в форме ЕГЭ по основным предметам в 2012-2013 уч.г. сдавали 43 учащихся и 2 учащихся (Джабаев Ренат и Баракин Вячеслав) в щадящем режиме. Основная доля учащихся подтвердила свои оценки по предметам, но 7 выпускников: Баязова Юлия, Каркищенко Светлана, Кишеня Вероника, Рошнило Александра, Уржаткина Анастасия, Чернецов Игорь, Шошина Лариса не преодолели порог успешности по математики, в следствии чего не получили аттестат о среднем (полном) общем образовании. По выбору в форме ЕГЭ наши выпускники сдавали биологию – 8 чел. (в 2012 году – 5 чел.), историю – 3 чел. (в 2012 году – 6 чел.), обществознание – 26 чел. (в 2012 году – 24 чел.), физику – 16 чел. (в 2012 году – 15 чел.), литературу - 1 чел. (в 2012 году – 3 чел.), химию – 4 чел. (в 2012 году – 2чел.).

	2010-2011			2011-2012			2012-2013
	Кол-во	балл	«2»	Кол-во	балл	«2»	Кол-во	балл	«2»
11А	19	37,7	2	25	35,3	3	23	28,6	7
11Б	22	48,5	-	24	38,1	-	20	44,7	-
по школе	41	43,5	2	49	36,7	3	43	35,9	7
район		43,36			40			37,5

Один из лучих результатов в районе – Бондаренко Александр 11Б (72 балла) – (уч. Братишко А.В.).

Результаты итоговой аттестации по математике учащихся 11-х классов в форме ЕГЭ в 2013 году (рейтинг по среднему баллу)

Распределение набранных итоговых баллов по математике в 2013 году

Средний балл по школе – 35,9 (учителя – Братишко А.В, Черноусова В.А.), порог успешности не преодолели 7 выпускников; по району средний балл – 37,5. В рейтинге края заняли 44 место (в 2012 г. – 42 место, в 2011г.-34 место).

Как и в предыдущий год, участники экзамена в целом показали невысокие результаты при решении геометрических задач повышенного, а также базового уровня сложности. Многие учащиеся вообще не приступают к решению геометрических задач не только повышенного уровня, но и базового. Эти результаты отражают ситуацию, сложившуюся в школе, которая была явно неблагоприятна по отношению к изучению геометрии в течение многих лет, так как выпускной экзамен проводился только по курсу алгебры и начал анализа 10-11 классов. Хотя с 2009 года выпускной экзамен впервые сдается по курсу математики, который включает курс геометрии, пока существенной положительной динамики не наблюдается.

	2010-2011			2011-2012			2012-2013
	Кол-во	балл	«2»	Кол-во	балл	«2»	Кол-во	балл	«2»
11А	19	52,2	-	25	62,9	-	23	60,13	-
11Б	22	63	-	24	60,4	-	20	66,95	-
по школе	41	57,97	-	49	61,7	-	43	63,4	-
район		59			62,4			63,8

Результаты итоговой аттестации по русскому языку учащихся 11-х классов в форме ЕГЭ в 2013 году (рейтинг по среднему баллу)

Распределение набранных итоговых баллов по русскому языку в 2013 году

Средний балл по школе – 63,4 (учителя – Теслик Н.С., Тощенко Т.И.), порог успешности преодолели все учащиеся; по району средний балл составил 63,8 (в 2012-62,7), по краю – 66,5. Место района в краевом рейтинге – 38 (в 2012 – 37).

Поэлементный анализ результатов показал пробелы в подготовке экзаменуемых: сформированность лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста, комментарием проблематики текста, выяснением способов и средств связи предложений. Несформированность понятийного аппарата, недостаточно развитые навыки аналитической работы со словом и текстом, отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве выполнения экзаменуемыми третьей части экзаменационной работы. Во многих сочинениях выпускников встречаются существенные нарушения логики развития мысли, смысловой цельности, речевой связности и последовательности изложения.

На прежнем уровне по сравнению с предыдущими годами остались результаты выполнения заданий, проверяющих владение тестируемыми языковой компетенцией, что во многом объясняется процессами, происходящими в современном обществе: широко распространённые в речи ошибочные грамматические формы часто воспринимаются носителями языка как верные и наоборот – правильно образованные формы воспринимаются как ошибочные. Это приводит к неверным ответам при выполнении экзаменационного теста. Статистика показывает низкий процент выполнения заданий второй части работы, проверяющих сформированность лингвистической компетенции.

- обсудить аналитические материалы по результатам ЕГЭ и ГИА -9 на заседании МО;

-использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход;

-использовать в своей деятельности единый критериальный подход к оценке творческих работ учащихся;

-необходимо перестроить преподавание русского языка таким образом, чтобы создать условия для перехода от обучения «в грамматическом духе» к обучению « в риторическом духе». Это предполагает целенаправленное развитие диалогической и монологической речи учащихся (устной и письменной); формирование умения рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных мыслей, делать вывод, любой диалог вести этически корректно;

-продолжить изучение материалов ЕГЭ и ГИА-9 по русскому языку в системе методической работы в ОУ. Своевременно знакомиться с Демоверсией ЕГЭ и ГИА - 9, Спецификацией, Кодификатором, отражающими требования образовательного стандарта по русскому языку. Информировать учащихся об изменениях, корректировать учебно-тематическое планирование и содержание обучения;

- отрабатывать умения и навыки, связанные с чтением, с информационной переработкой текста. Создавать благоприятные условия для формирования коммуникативной компетенции: больше работать с текстом, обучать анализу текста, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров;

- освоить критерии оценивания сочинения и использовать их при проведении промежуточной аттестации учащихся;

- комплексно использовать работу над сочинениями и изложениями для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков;

- учителям русского языка регулярно проводить тестовый контроль для того, чтобы учащиеся могли овладеть техникой работы с тестами и могли работать в формате ЕГЭ (начиная с 5-го класса);

- изучить рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка, созданные Федеральным институтом педагогических измерений;

	биология			химия			физика
	Кол-во	балл	«2»	Кол-во	балл	«2»	Кол-во	балл	«2»
По школе	8	65	-	4	54,5	-	16	48,1	3
район	48	63,4	2	19	61,7	1	67	49,9	3

Распределение набранных итоговых баллов по биологии в 2013 году

Всего в 2013 году биологию сдавали 8 выпускников (в 2012 - 5), средний балл по школе - 65,0 (учитель Шиманова Г.И.), порог успешности преодолели все; по району составил 63,4 (в 2012 – 57,4), по краю 63,3. Место района в краевом рейтинге – 20 (в 2012 году - 37).

Лучший результат в районе – Сахнова Мария 11Б (96 балла) – (уч. Шиманова Г.И.).

Распределение набранных итоговых баллов по химии в 2013 году

В 2013 году экзамен по химии сдавали 4 выпускника (учитель Баранова И.Г.), порог успешности преодолели все учащиеся. Средний балл по школе – 54,5, по району 61,7 по сравнению с прошлым годом повысился на 5,7 баллов, он ниже среднекраевого -73,6 б. В рейтинге края район на 41 месте ( в 2012 году – 41 место).

Распределение набранных итоговых баллов по физике в 2013 году

В 2013 году физику сдавали 16 выпускников (учитель Сердобинцева С.А.), 3 выпускника не преодолели порог успешности (Анистратов Анатолий 11Б, Лиходед Андрей 11А, Чернецов Игорь 11А.). Средний бал по школе – 48,1, по району 49,9, по сравнению с 2012 годом средний балл повысился на 5,4 балла, но остался ниже среднекраевого - 55. В краевом рейтинге район занимает 40 место (в 2012 году – 41 место).

Лучший результат в районе – Данько Юрий 11Б (75 балла), Шаля Никита 11Б (71 балл) – уч. Сердобинцева С.А..

Распределение набранных итоговых баллов по литературе в 2013 году

По литературе в 2013 году сдавали 1 учащийся (уч. Теслик Н.С.). Средний балл по школе – 71,0, что выше среднекраевого балла (70,8); по району в 2013 году составил 72,2 (в 2012 году -63,1). В рейтинге края - 16 место (в 2012 году - 23 место).

Распределение набранных итоговых баллов по истории в 2013 году

По истории сдавали экзамен 3выпускника (учитель Захарова Е.И.), порог успешности не преодолела Лукина Виктория (11А). Средний балл по школе - 47,3, по району - 58,9, что на 0,8 больше, чем среднекраевой балл. Рейтинговое место в крае -15, в 2012 году район был по истории на 25 месте.

Распределение набранных итоговых баллов по обществознание в 2013 году

Экзамен по обществознанию сдавали 26 выпускника (уч. Захарова Е.И.), порог успешности не преодолел Тырса Александр (11Б). Средний балл по школе – 58,1, среднерайоный балл 60,6 б. улучшился на 3,2 б. (среднекраевой 61,8), но остался ниже среднекраевого, что позволило занять 28 место в рейтинге края (в 2012году-15).

Коллектив школы во главе с администрацией вели целенаправленную работу в течение года над повышением качеством подготовки выпускников к ЕГЭ и ГИА-9. Главная задача, которую ставили перед собой – повышение среднего балла по всем предметам. Для реализации этой задачи были проведены следующие мероприятия: заседания ШМО учителей-предметников; групповые, дополнительные и индивидуальные занятия по всем выше перечисленным предметам; консультационные пункты по русскому языку и математике; родительские собрания, собеседования с родителями и учащимися при директоре, на малом педсовете; КДР, срезы, пробные школьные и районные экзамены; анализ и мониторинг всех письменных работ.

По сравнению с 2012 уч.годом удалось поднять средний школьный балл по:

Биологии с 55 до 65, что выше среднекраевого (63,3)

Литературе с 63,3 до 71,0, что выше среднекраевого (70,8)

Не смотря на это достигнутые результаты все равно остаются ниже среднекраевого балла и даже среднерайонного. Ни разу не попали в 3-ку лучших СОШ № 6, 17.

В 3-ку худших результатов по району попали:

По 4 предметам СОШ № 17 (русский язык, математика, химия, обществознание).

Причины низких результатов экзаменов по выбору в форме ЕГЭ:

- не осознанный выбор отдельными учащимися дальнейшего профиля обучения;

- в недостаточном количестве прорешивались открытые варианты КИМ ЕГЭ прошлых лет, опубликованные на сайте ФИПИ, либо издающиеся различными издательствами и имеющие гриф ФИПИ;

- на учебных занятиях не использовались задания, различающиеся как по типу, так и по уровню сложности;

Как показывает опыт по организации подготовки выпускников к сдаче экзамена в новой форме, ЕГЭ является механизмом, влияющим на совершенствование процесса обучения в школе и повышения квалификации учителей математики, а также средством, обеспечивающим равные права выпускников на продолжение образования по выбранному профилю в любом из высших учебных заведений.

- объединение 10А и 10Б, а соответственно и смену учителя уже в 11 А классе (в 10А – учмтель Черноусова В.А., в 10Б - Братишко А.В., а с нового учебного года в 11А - Черноусова В.А.);

Анализ полученных результатов ЕГЭ и ГИА-9 позволяет сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по повышению качества обучения.

Основными недостатками нашей работы в этом направлении является то, что:

- продолжает формально усваиваться теоретическое содержание математики. Школьники затрудняются применять полученные теоретические знания в конкретно заданной практико-ориентированной ситуации, которая может даже незначительно отличаться от стандартной;

- выпускники недостаточно владеют определенными общеучебными умениями;

- допускают элементарные вычислительные ошибки;

- использование калькуляторов на уроках и дома.

- у школьников слабы навыки самоконтроля, что приводит к допуску ошибок на невнимание.

Учитывая результаты ГИА-9 и ЕГЭ 2013 года можно заключить, что в течение учебного года велась систематическая работа, направленная на улучшение результатов сдачи государственной аттестации. Необходимо учителям-предметникам обратить особое внимание на серьезную работу по всем предметам, чтобы добиться хороших результатов. Нужно уделять каждому ученику должное внимание, чтобы каждый из них овладел нужным запасом знаний, чтобы смог успешно сдать выпускные экзамены. Для этого необходимо усилить контроль за посещаемостью занятий учащимися, своевременно информировать родителей, серьезнее готовиться к урокам. Больше внимания уделять индивидуальной работе с учащимися, используя разноуровневые уроки, проводить постоянные консультации. Как будет подготовлен ученик к выпускным экзаменам – многое зависит от учителя.